La policía busca a un hombre que ha matado a un anciano en directo en Facebook

La Policía de Cleveland (Ohio, EEUU) busca a un hombre que ha matado hoy a tiros a otro en directo a través de la red social Facebook y asegura haber asesinado a más personas, según informaron los agentes en un comunicado.

El sospechoso, identificado como Steve Stephens, retransmitió el asesinato en directo en su cuenta de la red social y, en otra emisión posterior, aseguró que había matado a 15 personas. Sin embargo, la Policía solo ha confirmado el asesinato del hombre mayor que podía verse en el vídeo de Facebook, mientras investiga las afirmaciones de Stephens sobre los otros supuestos homicidios.

En el vídeo, que han colgado algunos medios en sus webs pero que Facebook ha retirado, puede verse como Stephens va en su vehículo diciendo "encuéntrame a alguien que voy a matar, este tipo, aquí mismo, este tipo viejo". Acto seguido, se baja del coche y le dice al hombre que pronuncie el nombre "Joy Lane", porque "ella es la razón de lo que está a punto de pasarle".

La víctima intenta explicarle que no sabe de qué le está hablando, pero Stephens le dispara y lo mata. Después, vuelve a su vehículo con la intención de encontrar nuevos objetivos.

En su perfil de Facebook, Stephens publicó además un mensaje sobre Joy Lane, que aparentemente es su exnovia, en el que dice "he pasado tres años con esta zorra, ojalá nunca la hubiera conocido". "He perdido todo lo que tenía en el juego. No voy a entrar en detalles, pero he llegado al límite, estoy realmente en una mierda de asesinato. Facebook, tienes cuatro minutos para decirme por qué no debería estar en el corredor de la muerte. Voy en serio. #equipocorredordelamuerte", escribió en otra nota en Facebook.

La Policía de Cleveland mantiene un gran despliegue para localizar a Stephens, a quien ha descrito como un hombre calvo, con barba abundante, camiseta de rayas azul y que conduce un vehículo blanco o crema, como puede constatarse en el vídeo. Los agentes no han ofrecido más detalles del suceso por el momento, pero consideran que el sospechoso está armado y es peligroso y piden a los ciudadanos que se resguarden en sus casas y no se acerquen a él si lo ven.  fuente:www.elperiodico.com

La bomba que Rusia lanzará es mucho peor que la de EU. Mira cuánta gente morirá

En el año 2007, exactamente el 11 de septiembre, el gobierno deRusia anunció que había realizado con éxito la prueba del arma no nuclear más poderosa del mundo: “El padre de todas las bombas”, llamada así en respuesta a la bomba que Estados Unidos lanzó hoy a una base subterránea de la organización terrorista conocida comoEstado Islámico, al norte de Afganistán.  Los resultados de la prueba demostraron que es comparable con las armas nucleares en eficiencia y capacidad de destructiva, declaró en ese momento el comandante de las fuerzas armadas rusas,Alexander Rukshin.

Se trata de un explosivo cuatro veces más poderoso que la bomba desarrollada por el ejército norteamericano y básicamente puede provocar el mismo daño que una bomba nuclear matando millones de personas en cuestión de segundos, sólo que sin producir daño químico en el ambiente.“Todo lo que esté vivo se evapora al instante“, dijo en 2007 Alexander Rukshin.

Su enorme poder se debe a que es una bomba termobárica o bomba de vacío, y al momento de estallar el oxígeno maximiza su onda de explosión. Esa onda genera una temperatura tan elevada que evapora todo lo que encuentre en su camino. Todo en el área se sobrecalienta a tal nivel que simplemente se derrite.Además, distintos medios de comunicación en Europa aseguran que Rusia posee un gran arsenal de estos explosivos para emprender un ataque inmediato.

La MOAB (Madre de todas las bombas) norteamericana tiene un poder explosivo equivalente a 11 toneladas de TNT y afecta un radio de 150 metros, mientras que la FOAB (Padre de todas las bombas)rusa posee un poder de 44 toneladas de TNT y tiene efectos sobre un radio de 300 metros.

Te dejamos con un video que demuestra el poderío de esta arma.  fuente:

EEUU lanza una GBU-43/B, “la madre de todas las bombas”, en Afganistán

La bomba nunca había sido usada en combate sino en pruebas, como esta que tuvo lugar en 2003.

El ejército de Estados Unidos informó este jueves que había utilizado la bomba más poderosa de todo su arsenal de armas convencionales en una operación contra el autodenominado Estado Islámico en Afganistán.

La GBU-43/B —una bomba de 21.600 libras (9.797 kilogramos)— fue lanzada sobre un “sistema de túneles y cuevas” de la provincia de Nangarhar, en el este del país, habitualmente utilizada como escondite por EI, según el gobierno estadounidense.

Conocida coloquialmente como “La madre de todas las bombas” (o MOAB, por sus siglas en inglés), el explosivo mide casi nueve metros, es guiado por GPS y tiene una fuerza equivalente a 11 toneladas de TNT.

Según confirmó el portavoz del Pentágono Adam Stump, esta es la primera vez que el arma ha sido utilizada en combate.

Pero cuando la GBU-43/B fue probada por última vez en 2003, una inmensa nube en forma de hongo se pudo ver a 32 kilómetros de distancia, contaron fuentes de la Fuerza Aérea de EE.UU. citados por la agencia AFP.

Y según fuentes locales citadas por el servicio afgano de la BBC, la explosión de “la madre de todas las bombas” en Nangarhar fue tan fuerte y poderosa que se pudo escuchar en dos distritos vecinos.llamada “madre de todas las bombas” mide cerca de 9 metros y tiene una fuerza equivalente a 11 toneladas de TNT.

“A las 7:32 pm hora local de hoy, las fuerzas estadounidenses en Afganistán ejecutaron un ataque contra el complejo de túneles de EI en el distrito de Achin, provincia de Nangarhar”, informó primero el Pentágono a través de un comunicado.

“El ataque utilizó una bomba GBU-43/B lanzada desde un avión estadounidense”, se lee en el escrito.

Posteriormente se informó que el avión era un aparato de combate MC-130.Tropas de EE.UU. y Afganistán han estado combatiendo a EI en Nangarhar.

“Como el número de bajas de EI ha aumentado, están utilizando explosivos improvisados, búnkers y túneles para defenderse”, explicó el general John W. Nicholson, comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán.

“Esta es la munición adecuada para reducir esos obstáculos y mantener el momento de nuestra ofensiva contra EI”, dijo para justificar el uso de la GBU-43/B.

“Minimizar los riesgos”

En el comunicado, el Pentágono dice que el ataque fue diseñado “para minimizar los riesgos de las fuerzas afganas y estadounidenses que ejecutaban operaciones de limpieza en el área, al tiempo que se maximizaba la destrucción de combatientes e infraestructura de EI”.

También se afirma que “las fuerzas estadounidenses tomaron todas las precauciones para evitar bajas civiles con este ataque“.La detonación se dio en el distrito de Achin, de la provincia de Nangarhar, cerca de la capital afgana Kabul.

El pasado 9 de abril, un soldado de las tropas especiales estadounidenses murió en el área donde se lanzó la bomba, mientras combatía contra EI.

Esta vez, sin embargo, las víctimas parecen haber sido todas del grupo extremista.

Un funcionario local le dijo al servicio afgano de la BBC que decenas de militantes habían muerto por el bombardeo, incluido un hermano de Hafiz Saeed Khan, el líder y fundador de la rama de EI en Afganistán y Pakistán.La OTAN estima el número de combatientes de EI en Afganistán entre 1.000 y 1.500.

EI anunció la creación de su rama en Khorasan -un antiguo nombre para Afganistán- en enero de 2015, la primera establecida oficialmente fuera del mundo árabe.

Esto lo convirtió en el primer grupo militante de importancia en tratar de arrebatarle al Talibán el control sobre la insurgencia local.

Sin embargo, según expertos, EI no ha logrado establecer una base a apoyo político amplio ni conseguido el respaldo que esperaba en Afganistán.

Se estima que la organización puede tener de 1.000 a 5.000 combatientes en el país.

BBC

Rusia despliega su flota de guerra rumbo a la Marina de EE.UU en el Mediterráneo

Rusia ha desplegado su flota de buques de militares más avanzada, que operaba en el Mar Negro, hacia el Mar Mediterráneo oriental, donde destructores de la Marina de Estados Unidos lanzaron el ataque aéreo contra el ejército sirio.

Según reporta Yahoo noticias, la fragata rusa del almirante Grigorovich abandonó su puerto de Sebastopol, Crimea, y se dirigió hacia los destructores estadounidenses USS Porter y USS Ross, que lanzaron esta madrugada 59 misiles Tomahawk contra el aeródromo sirio de Shayrat.

Sobre el ataque químico que provocó la respuesta de EE.UU, Moscú argumentó que solo fue el resultado de un ataque aéreo sirio en una instalación de armas químicas utilizada por los rebeldes y dijo que tomaría "un complejo de medidas" para proteger a las tropas sirias de la acción de EE.UU.El buque de guerra ruso, de 4.000 toneladas, está equipado con misiles de crucero Kalibr, uno de los más recientes y mortales proyectiles de alta tecnología de Moscú, y se dirigía a atracar en la ciudad siria de Tartus, según la agencia oficial de noticias TASS. 

La referida fragata estuvo involucrada en ejercicios navales conjuntos realizados el miércoles entre Rusia y Turquía, destaca la nota. 

Rusia y la marina de guerra turca entrenaron para operaciones de defensa y rescate en un ejercicio de cooperación reciente entre Moscú y Ankara, naciones que han apoyado alianzas opuestas en Europa y Oriente Medio. 

El presidente ruso, Vladimir Putin, consideró la decisión del presidente Donald Trump de lanzar ataques aéreos contra la base aérea siria como "un duro golpe para las relaciones ruso-estadounidenses, que ya se encontraban en un estado lamentable", según el portavoz oficial de Putin, Dmitry Peskov. El Ministerio de Defensa de Rusia, por su parte, anuló un acuerdo de defensa aérea entre los militares estadounidenses y rusos en Siria en las campañas paralelas contra el grupo islámico ISIS y otros grupos yihadistas.

Almirante De EEUU Advierte Sobre Posible Intervención En Venezuela Por Crisis Humanitaria

El almirante a cargo del Comando Sur de Estados Unidos declaró el jueves ante el Congreso que aunque la región se mantiene “estable”, la situación en Venezuela está empeorando y podría provocar una crisis humanitaria que requeriría una intervención a nivel regional.

“La enorme inestabilidad económica que ocurre en Venezuela afecta toda la región”, dijo el almirante Kurt Tidd a la Comisión de Servicios Armados del Senado. Tanto China como Rusia “tienen una participación económica significativa” en Venezuela, agregó, y “sería difícil imaginar que no tratarían de aprovecharse de un aumento de la inestabilidad en ese país”.

El almirante habló sobre Venezuela al entregar su “Informe de posición” actual, el cual es una combinación de puesta al día con respecto a las actividades, petición de recursos e informe sobre problemas regionales, políticos y sociales en el territorio que se extiende al sur de la frontera de Estados Unidos y que incluye América Latina y el Caribe, exceptuando a México.

Tidd expresó que la región no era inmune a “organizaciones extremistas como ISIS, que se están radicalizando aún más y reclutando a individuos”, y señaló el ataque en San Bernardino, California, como prueba de que “la realidad es que ISIS está presente aquí en esta región”.

Aunque no dijo que hubiera en realidad miembros oficiales de ISIS en el área de la cual es responsable, sí afirmó: “Sabemos que hay individuos radicalizados para quienes el mensaje de ISIS es muy atractivo”.  fuente: 

EE.UU. ataca objetivos militares en Siria

Estados Unidos lanzó un ataque militar contra blancos del gobierno sirio en represalia por su ataque con armas químicas contra civiles esta semana, anunció el gobierno de EE.UU. este jueves.

Bajo las órdenes del presidente Trump, buques de guerra de EE.UU. lanzaron 50 misiles de crucero Tomahawk.

"Pedí un ataque al sitio desde donde se lanzaron las armas químicas", dijo Trump en declaraciones a la prensa. Había rusos en la base que EE.UU. atacó en Siria. EE.UU. informó a Rusia del ataque militar contra Siria, dicen las fuentes de CNN.

El ataque fue contra la base aérea de Shayrat, que podría haber sido de donde salieron los aviones sirios que arrojaron las bombas químicas, dijo un funcionario de Defensa de EE.UU. Atacaron una pista aérea, aviones y puntos de combustibles.

• Señal de audio en directo de CNNEE

Los misiles fueron lanzados desde el mar Mediterráneo.

El impacto fue a las 8:45 ET, dijo un funcionario.

Los ataques han terminado "hasta que se tome otra decisión", dijo la fuente.

Trump responsabiliza a Al Assad de ataque químico y confirma respuesta militar

“Esta noche le pido a todas las naciones civilizadas que se unan para terminar con el derramamiento de sangre en Siria y también para que termine el terrorismo de todo tipo”, dijo el presidente de EE.UU. Donald Trump al confirmar que ordenó un ataque militar contra blancos en territorio de Siria.

Trump dijo que Siria violó sus obligaciones con la Convención sobre Armas Químicas.

"Assad ahogó a los indefensos", dijo en declaraciones a la prensa. "La muerte lenta y brutal de tantos hermosos bebés es un ataque bárbaro".

"No puede haber ninguna disputa que Siria usó armas químicas prohibidas, ignorando los reglamentos del Consejo de Seguridad de la ONU".

Medios sirios reconocen ataque 

La televisión estatal siria reconoció el ataque militar de EE.UU. en un banner en su transmisión gubernamental el viernes, hora local.

El banner decía: “Agresión militar de Estados Unidos contra base militar de Siria con múltiples misiles”.

La televisión estatal citó una fuente militar y dijo que el ataque causó daños.

Una respuesta militar sopesada tras el ataque químico

El presidente Donald Trump dijo antes el jueves que "algo debería suceder" con respecto al líder sirio Bashar al Assad tras el ataque químico de esta semana que dejó más de 80 muertos, que según funcionarios estadounidenses fue responsabilidad del presidente Assad.

"Creo que lo que hizo Assad fue terrible, creo que lo que sucedió en Siria es uno de los crímenes verdaderamente atroces, no debería haber ocurrido", dijo Trump a periodistas a bordo del avión presidencial Air Force One. "Creo que lo que pasó en Siria es una vergüenza para la humanidad; él está allí (en el poder), y creo que está ordenando las cosas, así que algo debería suceder".

Antes el mismo jueves, Trump dijo a algunos miembros del Congreso que estaba considerando la posibilidad de una acción militar en Siria en represalia por el ataque químico de esta semana, y reconoce la gravedad de la situación, dijo una fuente a CNN.

El miércoles Trump llamó el ataque químico que mató a más de 70 personas en Siria como un acto "hediondo" que había cambiado sus opiniones sobre el presidente sirio Bashar al Assad.

• LEE: Trump: El ataque químico cruzó muchos límites, ahora es mi responsabilidad

"El ataque químico de ayer, un ataque químico horrible en Siria contra personas inocentes, incluidas mujeres, niños pequeños e incluso bebés hermosos... su muerte fue una afrenta a la humanidad", dijo Trump, hablando en el jardín de rosas de la Casa Blanca junto al rey Abdullah de Jordania.

Cambio de postura hacia Siria

A principios de esta semana, el gobierno de Trump había ofrecido una visión pesimista sobre el destino de Al Assad en Siria, citando las realidades políticas allí como una razón por la que el brutal dictador probablemente no saldrá pronto del poder.

"No hay una opción fundamental de cambio de régimen, como lo ha sido en el pasado", dijo el martes el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer.

La falta de opciones en Siria no es un dilema nuevo, el presidente Barack Obama a menudo citó la guerra civil del país como la situación que más le atormentaba. El gobierno de Trump ha mostrado la indignación que muchos aliados del mundo estaban buscando, incluyendo la convocatoria de una sesión de emergencia en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, presidido por la embajadora estadounidense Nikki Haley.

Pero la franca admisión de la Casa Blanca de que Al Assad permanecería en el poder en Damasco en el futuro cercano fue una ruptura con el pasado y una reflexión de que Trump planea llevar los asuntos exteriores de Estados Unidos en una nueva dirección.

Hay pocos intereses de Estados Unidos en Siria, y estar involucrado en un conflicto militar allí indudablemente significaría muertes estadounidenses. Cuatro años después de que Obama no obtuviera el apoyo del Congreso para un ataque en las posiciones de Al Assad, sigue habiendo poco apetito para un esfuerzo estadounidense de gran escala en ese país. Y Trump, cuyas opiniones transaccionales sobre la política exterior son expresadas abiertamente, ve poca razón para que Estados Unidos se involucren más. Fuente: CNN

OEA: Tribunal Supremo venezolano violó orden constitucional

WASHINGTON. El Consejo Permanente de la OEA adoptó el lunes una resolución que califica a las decisiones del Tribunal Supremo de Venezuela como “incompatibles con la práctica democrática” y agregó que “constituyen una violación del orden constitucional”.

Un total de 17 países adoptaron el texto por consenso. Se trata del pronunciamiento más duro que la OEA haya emitido sobre la crisis venezolana hasta el momento. Cuatro de los 21 países presentes en sala se abstuvieron de acompañar la resolución.

El Consejo Permanente de la OEA se comprometió en el documento a seguir ocupándose de la situación en Venezuela y a emprender gestiones diplomáticas adicionales “incluyendo la convocatoria de una reunión a nivel ministerial”.

La mención de una reunión ministerial es una referencia explícita a la reunión de cancilleres del continente, o Asamblea General, requerida por la Carta Democrática Interamericana como paso previo para una posible suspensión de un Estado miembro donde haya ocurrido una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático.

La resolución fue adoptada tras una caótica sesión que el embajador venezolano abandonó en señal de protesta tras denunciar que el texto es írrito porque se abordó la situación de su país sin su consentimiento.

La OEA inició su reunión 48 horas después de que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela suprimiera el sábado las acciones con las que había retirado sus poderes a la Asamblea Nacional.

Antes de retirarse, Moncada agregó que tras la decisión del sábado “el objeto de esta discusión despareció. Aquí (en la OEA) hay un forjamiento del objeto de la discusión”.

No obstante, en referencia a la decisión del sábado, la resolución advierte: “a pesar de la reciente revisión de algunos elementos de dichas decisiones, es esencial que el Gobierno de Venezuela asegure la plena restauración del orden democrático.”

En un comunicado divulgado el lunes, Venezuela denunció que “un grupo de gobiernos en complicidad con la Secretaría General, han perpetrado la toma de la Presidencia del Consejo Permanente para imponer a la organización y a los demás estados miembros su propia agenda ilícita”.

El embajador hondureño Leónidas Rosa Bautista fungió como presidente de la sesión ante la ausencia inicial del boliviano Diego Pary Rodríguez, quien ejerce la presidencia temporal del Consejo Permanente.

Pary había dicho la mañana del lunes que suspendió la convocatoria porque “no aceptamos que se haya planificado un Consejo Permanente sin nuestro consentimiento. Aún no hemos recibido los documentos relacionados a la reunión. No aceptamos que a Bolivia se le impongan consejos ya organizados”.

Posteriormente, Pary entró en la sala e interrumpió la intervención que realizaba la canciller argentina Susana Malcorra, a quien a quien espetó que su país “lamenta que un país amigo asuma una actitud golpista. Bolivia no puede aceptar que la presidencia de Bolivia pueda ser usurpada”.

El embajador mexicano Luis Alfonso de Alba Góngora criticó duramente la actitud del boliviano, a la que describió como “un precedente muy peligroso para todos nosotros. Son funciones distintas ser presidente del Consejo Permanente y ser representante de un país. Confiamos en que Pary sabrá separar las dos funciones y ejercer con debida independencia el papel de presidente”.

Poco después, el presidente boliviano Evo Morales escribió en su cuenta de Twitter: “de nuevo OEA convertida en Ministerio de Colonias. Se produce un golpe institucional al impedir el ejercicio de la presidencia de Bolivia.”

--------

Los corresponsales de AP Carlos Valdez y Jorge Rueda en La Paz y Caracas colaboraron con este despacho.