JOHN GAPPE Es algo que se calcula que causa desesperación respecto las proyecciones de hacer más seguro el sistema financiero, como es el caso del fracaso de la Comisión de Valores e Intercambio (SEC, por sus siglas en inglés) en tener control de los 2.6 trillones de la industria de fondos del mercado monetario de EEUU. Mary Schapiro, presidenta de la SEC, ha hecho su mejor intento, pero ella fue bloqueada la semana pasada.
Los riesgos son tan altos que la reforma ahora necesita quitarse de las manos de los comisionados de la SEC, que se han autodemostrado ser fatalmente susceptibles a la legislación de la industria dirigida por la Tesorería y la Reserva Federal de EEUU. De no ser así, los reguladores internacionales deberían limitar la dependencia de los bancos de estas inestables bases.
¿Cuáles son las posibilidades de que las demás autoridades de EEUU tengan éxito donde la SEC ha fracasado? Lamentablemente son limitadas, dado el venenoso clima en Washington, la acritud en relación al Acta Dodd-Frank y la elección presidencial. Estos forman desalentadores obstáculos para la reforma del sistema bancario sombra, del cual los fondos del mercado monetario forman una de las partes más antiguas.
La reforma de los fondos del mercado monetario debió ser un caso abierto-cerrado, dados los acontecimientos del 2008. La primera evidencia de la tensión provocada por el colapso de Lehman Brothers fue cuando el fondo Reserve Primary “reventó el dólar” debido a que mantenía $785 millones de las acciones de Lehman.
Como observó Schapiro en junio, “no sabemos cuáles habrían sido las consecuencias totales de una ejecución desenfrenada sobre los fondos del mercado monetario”, pero es seguro decir: que no eran buenas. Los fondos, establecidos en los años 70 como competidores para los bancos, se han vuelto uno de los mecanismos primarios de financiamiento a corto plazo tanto de los bancos de EEUU como de los europeos.
Los rivales dependen de cada uno en formas potencialmente inestables. La Tesorería de EEUU estima que 105 fondos del mercado monetario con activos totales de $1 trillón fallan en la misma forma que Reserve Primary en el momento que cualquiera de sus principales 20 contrapartes incumplan. Lo último incluye que para muchos bancos europeos, un 30% de los activos de los fondos del mercado monetario son deuda bancaria europea.
En otras palabras, sigue en pie el peligro de otra crisis, con los bancos frágiles siendo drenados de financiamiento. La ejecución bancaria pasada de moda, con los depositarios haciendo fila afuera de los bancos para retirar el dinero, ha sido actualizada para los tesoreros corporativos que remesan el dinero desde los fondos del mercado monetario cuando se presenta cualquier indicio de problemas.
La estructura de los fondos los hace especialmente propensos a una ejecución. Ellos son usados por los tesoreros e inversionistas para estacionar su dinero a corto plazo, confiados de que sus depósitos no perderán valor.
Paul Tucker, subdirector del Banco de Inglaterra, los ha llamado “bancos limitados, en el código de fondos-mutuos”.
Estos fondos comenzaron después que los reguladores limitaron las tasas de interés que los bancos podían ofrecer a los depositantes.
La estructura de los fondos mutuos evadió estas limitaciones y ofreció a los inversionistas más altos retornos a muy bajo riesgo desde que los fondos estuvieron supuestos solo a invertir en activos de alta calidad de corto vencimiento.
Ellos crecieron rápidamente, hasta un pico de $3.8 trillones en el 2008, después que la SEC decidió en 1983 dejarlos arreglar los valores de sus activos netos a $1 la acción, presentando una contabilidad de valuación del mercado. Ellos podrían ofrecer un banco como garantía a los depositantes que su dinero les será pagado por completo, con intereses.
Los incumplimientos o bajas de categoría de los activos algunas veces amenazan con hacer que los fondos “revienten el dólar” por ser incapaces de mantener el $1 de valor fijo y tener que ir a una ronda final. Pero, excepto por un caso menor, las compañías de inversión que los patrocinaron intervinieron para apoyarlos.
El fracaso del 2008 expuso una debilidad clave. Si una matriz no puede, o no respaldará al fondo afectado, sus inversionistas tienen un incentivo para sacar su dinero rápidamente, encendiendo un pánico que puede fácilmente propagarse. “Es como un sistema bancario sin capital. No puedo ver por qué una ejecución no sucederá otra vez”, dijo Gary Gorton de la Universidad de Yale.
Schapiro quiere imponer una seguridad ofreciendo a los fondos una alternativa. Ellos podrían ya sea convertirse más en fondos de inversión permitiendo que sus valores de activos netos floten, o más como los bancos produciendo un amortiguador de capital. Ellos también pueden limitar sus redenciones de efectivo en tiempos de pánico.
Ni la opción me parece poco razonable, ni eliminaría algún posible problema, simplemente haciéndolo menos probable, pero la industria respondió con una retórica exagerada sobre ser perseguidos. “Todas estas reformas son diseñadas para erradicar los fondos del mercado monetario como nosotros los conocemos”, se quejó Christopher Donahue, presidente de los Inversionistas Afederados.
Los fondos que fueron rescatados en la crisis por parte de la Tesorería garantizando sus valores de activos netos y financiando a los bancos para comprar sus documentos comerciales, según demandan los iguales de Goldman Sachs, no habían solicitado ser rescatados.
Esencialmente, ellos insisten en que eran los espectadores de un pánico financiero en otros lugares.
Esta reescritura de la historia fue suficiente para cambiar los votos de tres comisionados de la SEC y bloquear el esfuerzo de Schapiro, con la excusa de que más tiempo tiene que ser dedicado a la investigación.
La única esperanza radica en el Consejo de Previsión de Estabilidad Financiera (FSOC, por sus siglas en inglés), el comité de reguladores presidido por la Tesorería establecido por Dodd-Frank para prever los riesgos sistémicos.
Varios gobernadores de la Fed han argumentado el caso para la reforma de fondos del mercado monetario, así que debemos descubrir si el FSOC es simplemente un mentidero y si reemplazará la SEC. Si este no actúa, Tucker dice que los supervisores podrían limitar la cantidad de financiamiento a corto plazo que los bancos europeos e internacionales pueden lograr de “fuentes caprichosas” tales como los fondos del mercado de dinero.
Después del escándalo Libor en el que Tucker jugó un rol, sería una fina forma de inflamar las tensiones financieras internacionales. Sin embargo, en ausencia de la acción correcta en EEUU, sería también una buena idea.
Las claves
1. Sistema financiero
Es algo que se calcula que causa desesperación respecto las proyecciones de hacer más seguro el sistema financiero, como es el caso del fracaso de la Comisión de Valores e Intercambio (SEC, por sus siglas en inglés) en tener control de los 2.6 trillones de la industria de fondos del mercado monetario de EEUU.
2. Reforma
La reforma de los fondos del mercado monetario debió ser un caso abierto-cerrado, dados los acontecimientos del 2008.
3. Gobernadores Fed
Varios gobernadores de la Fed han argumentado el caso para la reforma de fondos del mercado monetario.
VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA
